EL SHOW DE BENNY HILL...ERA MUCHO MEJOR

Me vais a permitir que haga un alto en el camino en la teoría de la lata de tomate frito y es que con motivo de las reivindicaciones a propósito de la reforma constitucional me ha dado la risa.

Y me ha dado la risa al escuchar 3 palabras: autodeterminación, federalismo y república.

Empezaré por la república, al fin y al cabo este año se ha celebrado la II que ha llegado a octogenaria.

Es evidente que quien defiende un estado republicano en España lo hace recordando la nefasta segunda república, aquella en la que camparon a sus anchas los partidos antidemocráticos y que aun a día de hoy conservan sus siglas, PCE, ERC, PNV y sobre todo PSOE. Una república que fue una excusa para quedarse con todo el poder con la milonga de la revolución proletaria y en la que el papel atribuido a la oposición (simpre de derechas pues el poder sólo pueden tenerlo las izquierdas) era el de víctima (que se lo digan a la CEDA cuando lógicamente reclama lo suyo en el 34 o a Calvo Sotelo). En definitiva, pistolerismo y partido único.

Y defienden este modelo de república al margen de la ley porque si no no se entiende, salvo que naden en un mar de ignorancia (bastante probable) todos estos mediocres quienes, a falta de recursos para trabajar, medran en política. A lo mejor nadie les ha dicho que el paradigma de República, la francesa, si algo la caracteriza es un centralismo jacobino a prueba de bombas (y esto es literal), al contrario de lo que ellos piensan que debería ser, la excusa para declarar estados independientes. O a lo mejor es que piensan que en una república la derecha no puede gobernar porque son incompatibles (volvemos a Francia o aprovechamos para saludar a la Merkel o si quieren nos pasamos por EEUU cuando acceden al poder los republicanos).

Otra opción, la lógica, sería un rechazo frontal a la monarquía, y bueno, aquí puedo estar en parte de acuerdo con ellos, al fin y al cabo a día de hoy que una jefatura de Estado pase de padres a hijos rechina un poco, aunque no tanto, al fin y al cabo la monarquía parlamentaria la votaron los españoles en referéndum. Y seamos sinceros, las puertas que se le suelen abrir a Juan Carlos ahí fuera dudo mucho que lo hiciesen con un Jefe de Estado electo de entre nuestras joyas de la corona (Pajillas, Aido, Zapatero o Pepiño). Total, parecido a la monarquía hereditaria (rizando un poco el rizo) sería el sistema de partidos que tenemos actualmente y que con la excusa de elecciones "democráticas" cada 4 años disfrazan de ejercicio democrático lo que no es más que un mero ejercico de cooptación. Puro y duro.

Autodeterminación - Seguimos en la ignorancia, peor aún, actúan, han actuado y actuarán de mala fe pues hasta un niño de teta sabe que ese principio se desarrolló en el seno de NU para favorecer el proceso de descolonización de los años 60. No creo que nadie pensara en ese momento en que una parte tan importante de España, y de su historia, como Cataluña o Vascongadas lo esgrimirían en base a relatos fantasiosos que hablan de unas civilizaciones y culturas anteriores al hombre y, sobre todo, distinta a la española.

Y sobre todo, olvidan, perdón, omiten, la segunda parte del enunciado, sí, derecho de autodeterminación de los pueblos, siempre y cuando no suponga la ruptura de un estado/nación, es decir, la integridad territorial de un estado (en este caso uno de los más antiguos del mundo). Por no hablar de dos matizaciones que se añadieron a posteriori para evitar el circo que tenemos en España, primero, la existencia de diferencias culturales y étnicas (y salvo la cara de guarros de los aberchales he pasado por Cataluña y Vascongadas y, salvo por que no sean tan atractivos como yo, no veo diferencia alguna entre un español de Salamanca, Madrid, Badajoz o Bilbao), bueno sí, los madrileños somos mucho más cultos, educados, inteligentes y atractivos… y tenemos a Mou.

Y para el final he dejado el tema del federalismo, tema de facilísma solución con la reforma constitucional, supresión de las autonomías y conversión a un estado centralizado y centralista al estilo francés o sueco… como puede verse dos claros ejemplos de que un estado centralizado es fascista).

Si al menos diese lugar a debates de altura… pero ni tan siquiera eso, si hubiese argumentos y sobre todo "fondo", el debate sería apasionante (aunque no se modificase nada, pero al menos durante durante "el viaje" nos entretendríamos). Algo parecido con lo que sucede con el laicismo, el estado laico y la aconfesionalidad. Pero no podemos exigir a nuestos políticos que sepan de esto cuando no hace falta para nada.

Tanto una federación como una confederación se forman a través de estados independientes que deciden ceder parte de su soberanía buscando un bien o un objetivo común, pues bien, las competencias (muy lejos de llegar a confundir con soberanía de las comunidades) son inexistentes en el caso autonómico español.

Partamos de un supuesto delirante, la península española está formada por pequeños estados con poca influencia en el exterior, esas gloriosas naciones serían la vasca, la catalana, la gallega, la asturiana, la cordobesa, la complutense y la vallecana, y deciden federarse o confederarse para que sus economías crezcan, pues bien, deberían ceder soberanía a un poder superior (gobierno federal) que podríamos poner en … Madrid, por ejemplo.

Resumiendo, nos encontraríamos en una situación en la que los Estados federados tendrían menos poder que el que tiene ahora, un poco absurdo, pero que ya no llama la atención, está tan deteriorada la política en España que ya nada sorprende, si sale Carod Rovira vestido de lagarterana anunciando la independencia unilateral catalana pondrán un partido de fútbol o algún programa con la Esteban y aquí no ha pasado nada.

Ya los tenemos felices, ahora sólo falta su encaje en la Comunidad Internacional.

Supongamos que se da, por este orden, república, ésta facilita el federalismo y éste a su vez la autodeterminación de los oprimidos estados ibéricos, resulta que hasta que no sean reconocidos por la Comunidad Internacional no existen, pues bien, España como Estado miembro de numerosas OOII tendría derecho de veto, y sobre todo, el 99% de sus economías dependen de la UE, que no comerciará con ellos, no los reconocerá y, aquí viene lo más gracioso, si solicitasen su ingreso en la UE… y lo lograsen, se daría la paradoja de que tendrían que aceptar el respeto de los Derechos Humanos y respetar a las minorías, por lo que los castellano hablantes tendrían la protección que ahora les niegan.

Un absurdo, un espectáculo entretenido por bochornoso, y mientras, hundiéndose el país creyéndose estadistas arreglando el mundo.

Mañana retomamos lo de la lata de tomate frito…